Liisu küsis küsimuse. Kordas seda lausa kaks korda. Lubasin talle vastata. Nüüd ka vastan. Muidu ma arvan, et seda postitust poleks. Pole minu asi rääkida seda, mida peaks iga enda tervisest hooliv ja teisest inimese kestvast heaolust hooliv inimene teadma. Tervis on ainus vara, mida üldjuhul ei saa RAHA eest osta.
Küsimus oli vastutustundes. Minu arust ei ole see vastutustundlik käitumine kui üks inimene ei hooli teise inimene tervisest ja raiskab seda naudingule. Ma ei ole kindel, et see hetkelise naudingu saamine on primaarsem, kui inimese elukestev tervis. Mis on stabiilse ja harmoonilise keskkonna aluseks.
Muidugi vaidlevad noored inimesed mulle vastu. Õigustades seda sellega, et see on normaalne ja tavaline. Nii just käib ja sellist asja on sajandeid tehtud. Samas naistearstid on mitmel pool väga konkreetselt selle kohapealt sõna võtnud. Püüdsin netist otsida, kuid leidsin kliinik.ee lehelt vaid ühe arsti konkreetse vastuse. Millegi pärast on MINUL arvamus, et arstid ei räägi seda niisama. Millegi pärast arvan ma ka seda, et naise ja mehe pärasoolel pole suuri erinevusi. Seega, kehtib sama ka meeste kohta. Võibolla ma eksin, kuid minu arvates on see ebaloomulik. Samuti tervisele ohtlik. Seega vastuseks Liisule – need mehed ei suuda vastutada, sest nad ei arvesta teise inimese tervisega.
Siin siis ühe arsti väljatoodud punktid.
Dr. Galina Litter : Naistearstid on kindlasti anaalseksi vastu
1.Anaalrõngas ei ole looduses ette nähtud tahtele allumatuteks avanemisteks. Pärasoole sulgurlihasel on ülesanne hoida fekaalmasse ja soolegaase kontrolli all. Vanuse tõustes lõtvuvad niigi kõik lihased, ka pärasoole sulgurlihas. Vanematel inimestel on probleemid pesu määrdumisega väljaheite massidega ja gaaside pidamatusega.
Kui Te ei soovi, et selline ebamugavus ja elukvaliteedi langus Teid tabaks enneaegselt, siis mõelge hästi järele.
2. Võib tekkida pärasoole prolaps ehk väljalangus.
3. Võivad ägeneda hemorroidid ehk pärasoole veenikomud.
4. Pärasooles on massiliselt patogeenseid baktereid ja muid tekitajaid, mis on oranismi poolt määratud organismist eemaldamisele.
5. Ravile allumatud põletikud ja viljatus naistel on sageli tingitud anaalseksist ja seksist paljude partneritega elu jooksul.
6. Anaalvahekord on ka ebamugav ja valulik, seetõttu juhtuvad sellised episoodid enamasti narko- või alkoholijoobes.
Ma olen ehk liiga vanamoodne, kuid elu on liiga lühike, et vaid naudingutes elada. Palju muud väärtuslikumat ja kestvamat on maailmas olemas. Samas vanamoodne ja stabiilne mehe-naise suguelu on samuti väga meeliköitev tegevus, kui seda tundega teha ja võib hulga erinevaid naudinguhetki pakkuda 
nov 26, 2009 @ 10:05:19
Ootan huviga, kust ja missuguste hinnangutega julgevad välja tulla eestlased, kes julgevad end avalikkuse ees anaalseksi ekspertideks pidada:))))))). Eriti põnev oleks muidugi vanainimeste isiklikke kogemusi siia juurde lisada…
nov 26, 2009 @ 11:23:35
Antud teemast ei arva ma midagi.
Küll aga jään ma äärmise põnevusega ootama Ninataga mõttevälgatusi Interdimentsionaalse seksi kohta, kui neid peaks ilmnema.
nov 26, 2009 @ 11:49:16
See oli TELLITUD postitus Liisu poolt. Tema küsimuse peale vastatud. Puhtalt minu isiklik arvamus ja tõdemus. Teda huvitas. Sai vastuse.
nov 26, 2009 @ 13:17:31
Jeerum!
Oluliselt tervislikum oleks omandada tupelihaste treeningmeetod, mitte üritada toppida kohtuid asju selleks mittesobivatesse avavustesse.
Ilma naljata.
nov 26, 2009 @ 11:52:43
Alustaks wikipediast, kus on artikli all priske ports viiteid.
http://en.wikipedia.org/wiki/Anal_sex
Ma olen praegu AIP-s ja ei saa seljataguse publiku tõttu väga tormiliselt sel teemal ringi surfata.
Ei ole see nii must-valge.
Kusjuures, ühes Eestis ilmunud meesteajakirjas, oli see nüüd Di või FHM ilmus kunagi üks intekas proktoloogiga. Mäletan, et too tüüp väitis küll, et tema tagumiku järgi vahet teha ei oska, kas on tegu homo- või heteromehega.
Lisaks. Keskeltläbi iga proktoloogi visiit tähendab seda, et otse öeldes torgatakse patsiendile sõrm perse. Ju ei ole see protseduur nii riskantne.
nov 26, 2009 @ 13:57:32
6. Anaalvahekord on ka ebamugav ja valulik, seetõttu juhtuvad sellised episoodid enamasti narko- või alkoholijoobes.
Sellele punktile vaidleks sügavalt vastu. Soovitaks Ron Jeremy biograafiat lugeda
nov 26, 2009 @ 14:19:42
Good for You!
Tõepoolest – anaalne vahekord ei pruugi olla valulik ja võib olla ka nauditav, aga iva pole selles.
Ideaalis (kui käituda õigesti) on selline suhtlemine seksuaalse väljenduse üks võimalusi.
Paraku on ideaalist alati kõrvalekaldumisi ja see on tervisele otseselt kahjulik.
Kui sulle Liis, anaal seks sobib, siis on tore.
Paraku ei ole see seksuaaltehnika võrreldav tavapärase coitusega ja siin on eksitused ja otsene kahju kerged tulema.
Eks inimene kipub ekperimenteerima küll, aga elu on näidanud, et selline “interaktsiooni vorm” ei sobi enamikule inimestele.
Terviseks!
nov 26, 2009 @ 14:13:20
Tsiteerides Samanthat Seksist ja Linnast: õige libestiga on see suurepärane. Kondoom on muidugi ka abiks.
nov 26, 2009 @ 14:27:08
Tuleb ilmselt pikk jut, aga ok – las ta tulla.
Kuna jutt sai alguse homoseksuaalsetest meestest, siis hakatuseks ma küsiks, et mis paneb inimesi arvama, et nad ainult ja ainult tagumise augu peal väljas on? Seksuaalse rahulduse saamise meetodeid on teisigi ja tunnen isiklikult homoseksuaalseid mehi, kellele anaalseks ei meeldi, ei istu ja teate mis? Mitte keegi ei sunni neid selleks. Seda esiteks.
Teiseks ei olnud minu küsimus mitte “Kas anaalseks on halb?” vaid hoopis “Kas siis heteroseksuaalsed mehed, kes soovivad oma noku kakaseks teha (neid on 38.2% 20-39 aastaste meeste seas, muide), ei suuda vastutada oma pere ja laste eest?”
Sain ma nüüd vastusest õigesti aru, et ei suuda, kuna tegelevad ebatervisliku tegevusega?
nov 26, 2009 @ 14:50:02
On kaks võimalust:
a) sa soovid taotluslikult väärjäreldusele jõuda või
b) soovid mõista asja, mis sind (naisena) mitte kuidagi ei puuduta ega mõjuta
Minu tagasihoidliku arvamuse kohaselt (IMHO) on need heteromehed just täpselt see kontingent, kes teevad oma “kakanokudega” teistele meestele otsest kahju.
Miks?
Eelkõige selle tõttu, et nad ei oma vähimatki ettekujutust, kuidas anaalseks üldse käib ja teevad oma partnerile lihsalt haiget ja tihtipeale põhjustavad suuremaid või väiksemaid vigastusi ja rebendeid.
Möönan, et seksuaalne eneseavastamine on loomulik ja omane, aga selle käigus teistele kahju tekitamine ei ole seda mitte.
Kui nüüd pisut lugeda seda “nuttu ja hala”, mida toodavad “õnnetud homod”, siis peab vägisi tõdema, et nende soovid ja ootused on tegelikkuses toimuvaga vastuolus ja sellest ka vastav tulem.
Ilma soovita teiste käitumisele hinnanguid anda ja puhtalt oma arusaamadest lähtudes saan täiesti subjektiivselt tajudes öelda järgmist:
- Seks on nauditav vaid siis, kui seda tehnikat osatakse.
- Seks ei ole pelgalt tehnika, vaid sügavam tajumine
- Meesterahvas, kes otsib armastust teiselt mehelt ei saa seda, mida ta otsib, vaid pelgalt oma soovide põhusaid peegeldusi
- Sama kehtib (harvade eranditega) ka naiste kohta
- Kokkuvõttes on tähtis taotlus ehk siis see, mida loodetakse saavutada (mitte saada)
- Mitte pelgalt seks, vaid “üksolemise” tunne on meie põhivajadus
- Teid, mis viivad “Rooma” on palju
nov 26, 2009 @ 15:12:23
Inderk tõi väga ilusti välja põhjuse, miks homoseksuaalsus on perversne. Kahe mehe ja kahe naise vahel on üksolemise kogemus võimatu. Kui olla konkreetne, ei saa me kahe omasoolise vahel rääkida ei armastusest ega seksist. Tegu on vaid aseainega, mida hingeliselt haiged inimesed kasutavad, sest on võimetud armastama ja võimetud seksima.
Homoseksuaalne isik pole võimeline armastuseks. Kuid kas isik, kes pole armastama võimeline, üldse väärib inimese nime?
Veel paneb mind hämmastama, kuidas mõne homomehe kohta öeldakse tark. Kuidas saab tark olla inimene, kes ei oska armastada ja tegeleb viljatute asendustegevustega. Kõik see ilus jutt, mida homost tegelane suust välja ajab, on rumal ja mürgine.
Kõige hullem kui homod suudavadki oma pseudotarkusega targa mulje jätta. Sellised tegelased on lausa 10 korda ohtlikumad, kui tavalised.
nov 26, 2009 @ 15:24:06
Tark on sõna, mis võib tähendada palju erinevaid asju.
Üks on teadmiste “salvestamise” võime.
Küsi ja ta vastab.
Aga ei oma selle info sügavama tajumise võimet.
Palju, palju on neid inimesi, kes “õpivad” aga ei suvatse/viitsi/oska mõista.
Mina olen meie Blogsfääris kohanud seni ühte Tarka (ma ei tee nalja) homomeest.
Ramloff.
Ja ma austan tema tajumise võimet ja mõistust väga.
Ronides aga tagasi oma tajumise spektrisse, siis on mul just eelkõige temast äärmiselt kahju.
Sest ta otsib valest kohast.
Tal on tohutu (TOHUTU) potsntsiaal, mida “paremini” kasutades saaks ta olla nii ise õnnelik, kui ka tuua paljude ellu selle valguse, mida hädasti vajatakse.
Jah – ilma kahtluseta võin öelda, et tema on tark ja hingeliselt ilus inimene.
Nii mulle tundub.
Võtan kokku: On targad ja on teadmistega inimesed. On teooria ja on praktika.
Ka targutajad võivad aeg-ajalt “leida tera”, aga rakendamisest on asi kaugel.
nov 26, 2009 @ 15:33:20
Ramloffi kohapealt kirjutan kahe käega alla. Minu jaoks pole tema puhul vahet, milline on tema seksuaalne orientatsioon. Kui aus olla, mind ei huvitagi see. Iga mõte ja lause mida ta väljendab on nagu tükike kristalli. See mida ta jagab on väärtus omaette.
Seega aitähh talle selle eest, et ta seda jagab!
nov 26, 2009 @ 19:47:41
Kas ei ole mõtlemine mitte kinni selles, et terve kristliku kiriku valitsuaja on inimestele sisendatud, et : “ja siis lõi jumal naise ja ütles, et saagu teid palju” .
Enne kristliku õhtumaa algust esines paljudes kultuurides mitte, et ainult homoseksuaalsuse tolereerimist vaid ka seda, et naisega abielluti vaid selleks, et endale järglasi saada.
Kui keegi suudab selle “…ja saagu teid palju” suhtumiseväliselt mõelda siis miks ei võiks ta olla võimeline armastuseks?
Mina kui paduhetero seda ei mõista ja tegelikult pean ma seksuaalvahekorda kahe mehe vahel suht jälestusväärseks, aga see ei tähenda, et ma välistaksin selle, et armastus kui selline on võimalik kahe samasoolise inimese vahel.
nov 26, 2009 @ 19:52:47
Selle piibli tsitaadiga panin natuke puusse ja kasutama oleks pidanu hoopis midagi mehe ja naise vahelise abielu pühaduse kohta, aga see selleks – mõte peaks arusaadav olema.
nov 27, 2009 @ 08:35:32
Piibel on huvitav raamat. Raamat. Kirjeldus.
Tegin seda, mida ma aeg-ajalt teen.
Avasin piibli suvalisest kohast ja vaatasin, mida tema mulle öelda suvatseb.
Taanieli Raamat 10 ja 11.
Kokkuvõte – Ilmus Ingel ja ehmatas kõigil “kaka püksi”.
Ja siis lohutas Taanieli, et Tema ei Pea Kartma.
Miks? See ingel oli ebamaiselt õudne tegelane. Tavatu ja selgelt mitteinimlik.
Ja ingel ütles talle: “Ära muretse – sinust saab mulle koer!” “See on määratud ja hea!”
Kummaline ja arusaamatu.
Miks?
Puhtalt selle tõttu, et minu arusaamises ei ole paremaid ja halvemaid.
nov 27, 2009 @ 10:23:05
Ma pidasin silmas seda, et ca 800 aastat elati euroopas Piibli ja kiriku arusaamiste järgi piiblist, mis tähendasid ka vastavasisulisi ettekirjutusi.
Kui midagi pikka aega järjest juurutada siis muutub see mõttemalliks , eksole?
Ja selle mõttemalliga me tänapäeval elamegi.
Keegi meist ei ütle, et piibel on absoluutne tõde, aga samas käitume me paljude piibli ettekirjutuste järgi…tahtmatult/teadlikult- vahet pole.
Ps. Tegin ka üle pika aja Piibli lahti ja suvalisel kohal tegeles varaajalooline huligaanikuvand – Mooses – oma kahtlaste asjadega.
nov 27, 2009 @ 16:15:10
LOL…
Moosese “nägemused” olid selge põhjusega.
DiMetüülTrüptamiid on selle substantsi nimi.
Hallutisinogeenide perekonnast.
Kes soovib, see proovib. Ja näeb “põlevat põõsast” oma silmadega.
Ning kuuleb “kõmisevat häält” .
lol
nov 26, 2009 @ 15:12:07
Vabandan ette, et ma eelmises kommentaaris alljärgnevat mõtet ei avaldanud.
See ei tule pikk jutt.
Ka eelmine teema ei oleks olnud “pikk”, kui “ninataga luurav analüütiline, aga mänguline mõistus” (äraspidine, aga sõbralik nööge) oleks kirjutanud pealkirjaks, “Mehel ei saa olla Emainstinkti” või “Naisel ei saa olla Mehist Kaitse, Hoolimise, Armastuse ja Hoolimise võimet”.
Või veel lihtsamalt: “Mees ei saa olla naine ega peagi seda olema. Ja vastupidi.”
nov 26, 2009 @ 15:29:59
Vabandust Indrek, mul torkavad alati esimesena pealkirjad pähe. Neid ma siis kasutan. Pigem on iga pealkiri lühend peamisest lausest, mis mõtetes keerles.
nov 26, 2009 @ 16:14:15
See polnud etteheide. Pigem tõdemus.
Ja tead, mida olen avastanud?
Kõik vastused on olemas inimeses endas. Sinus, minus, nendes. Kõigis.
Kipun seda isegi unustama, sest “elu sõidab tihtipeale täiega sisse”, aga see ei tohiks olla vabandus.
Ja mul on üks vabandus (ma tegelikult tean, et vabandamine on ebavajalik ja et loeb ainult see, Kuidas asju tehakse) veel.
Me kõik oleme seotud/ühenduses. Kas me seda tunnistame ja soovime on iseasi.
Pean tunnistama (iseenda kohtunikuna), et vahepeal on ikka äärmiselt raske näha “sõpra, seltsimees ja venda” nendes tegelastes, kes IMHO mulle otsest kahju teha kavatsevad.
Sellest mõttes on tarkus ja mõistmine reeglina tagantjärgi tulev, sest “asjade keerises” kipun toetuma õpitule. Reeglina.
Aga see on muudetav, kui tahtmist on.
Esialgsed katsed (ennast muuta) on rahuldava tulemusega. Ei näe põhjust peatuda sel teel.
Toon lihtsa näite: Olen neljanda põlve Tallinlane. Täiesti kasutu info, kui pole konteksti.
Meedia pasundab, et Tallinnas on KOLE elada. Kopli on kole koht ja Lasnamäe on rõve ja vägivaldne koht.
Nii…
Väidan selle valeks, sest Tavaliselt see nii ei ole. Ja kui vaadata vägivalda äsjase Šnelli tiigi kurikamehe valguses, siis saab ehk minu mõte selgemaks (või vastupidi).
Oleneb lugejast.
Ebameeldivused ja “halb” meie elus on selles mõttes vajalik, et annab märku vajadusest senist kurssi muuta.
Kui me “põrkume kokku” ebameeldivustega, siis tuleks põhjuseid otsida endast, mitte halada, et “tehke nii, et oleks nii, nagu enne oli”.
Midagi on selgelt valesti, kui elu ei lähe õigesti. Ja ongi valesti.
Aga põhjus peitub meis endis, mitte teistes.
Ja mina jalutan täiesti rõõmsalt ja turvaliselt Koplis ja Lasnamäel.
Vaatan noaga vehkivale narkojoobes inimesele selgete silmadega otsa, naeratan, küsin vajaliku küsimuse ja jätkan oma teed.
Erandid on samuti olemas. Reeglina on see tulemuslik.
Toon näite.
Suitsu on , bljäät?
Suitsu?
Ei ole, kulla mees, ei ole.
Kas sul siis ei ole?
Nonäed – mul ka ei ole.
On ikka kuradi elu.
On jah!
Kle, ma lähen nüüd koju, kas Sina lähed ka?
Krt, ei lähe! Seal on sitasti!
Ja viha on lännu. Peaaegu.
See oli isiklik kogemus.
Panen koma ja räägin jutust, mida mulle räägiti.
Püüti kinni “pätt”, kes varitses oma ohvreid pargis. Noaga.
Kui ta oli üles tunnistanud kõik oma tehtud ja tegemata kuriteod, siis üllatas ta ülekuulajaid.
Ta rääkis ühest juhtumist, kus ta ei suutnud juba välja vaadatud “objekti” röövida.
Seletus oli tavamõistes Tobe.
“Ta kõndis. Ja tema ümber oli miski helevalge pilv. Ja ma tundsin, et ma ei taha enam nii teha.”
Teades, et mul on veel terve multiversum avastada.
Lõppu tuleb anekdoot, sest ilma naeruta on kurb maailm.
On öö.
Tipsutanud mees läheb läbi surnuaia koju.
Äkki kuuleb ta appihüüdeid.
Läheneb värskele haua-augule, mille põhjas sipleb teine mees, kes kisab.
Küsib siis,et “Mis Viga on?”, ja teine haliseb, et “KÜLM ON!”
Ainus loogiline vastus, mis kõlab eelmainitud “nokastanud mehe” suust on:
“Mis sa siis mulla pealt ära kraapisid!!!”
nov 26, 2009 @ 20:00:53
“Kõik vastused on olemas inimeses endas. Sinus, minus, nendes. Kõigis. ”
Kuidas siis nii? Said ju ometi just paar kommentaari tagasi selgeks tehtud, et homoseksuaalid ei ole võimelised ei armastuseks ega tõeliseks tarkuseks. Mulle kipub küll jääma mulje, et kõik õiged vastused on juhuslikult sinusse sattunud ja teistele on valed jäänud.
Ja sinu opinion nüüd küll mitte mingiski mõistes humble ei ole.
nov 27, 2009 @ 08:49:25
“Said ju ometi just paar kommentaari tagasi selgeks tehtud, et homoseksuaalid ei ole võimelised ei armastuseks ega tõeliseks tarkuseks. Mulle kipub küll jääma mulje, et kõik õiged vastused on juhuslikult sinusse sattunud ja teistele on valed jäänud”
Ei.
Homoseksuaalsed inimesed on ilma kahtluseta armastuseks võimelised.
Olles inimesed on nad võimelised kõigeks, mida inimesed suudavad.
Ainukene asi, mida olen väitnud on lihtne.
Ainult mehe ja naise energiate liitumise tõttu saab tekkida uus kvaltiteet. Energeetiline ja loov selle mõtte algses mõistmises.
Möönan, et mehe ja naise suhetest tekib tavaliselt midagi muud.
LOL
Naermise paus peetud – jätkan.
Inimesed on põnevad. Sina oled ja mina olen ja nemad on.
Vaba tahe on juba viimnud selleni, et tekkinud on täiesti uus kvaliteet suhetes ja energaiates.
Kitsaskoht tekib selles, et universaalsed lahendused ei ole kunagi kõigile sobinud.
Paraku on mõistmiseks vajalik käia läbi ka ebaloomulik tee.
Miks?
Ma ei tea.
Mina lähtun oma kogemustest.
Sina lähtud samuti.
Nemad lähtuvad ka.
Loodetavasti saad nüüd aru, mida pidasin silmas selle Mina, Tema, Nemad all.
nov 26, 2009 @ 16:18:52
Tegelikult olekisin pidanud vastama, et mulle (ego) torkavad esmalt pähe lahendused, mis mingi probleemi lahendamiseks ehk kohased oleksid ja pealkirjad tulevad viimasena.
Saab ka teistpidi, aga siis ei ole ka mingit mõistlikku tulemit.
nov 26, 2009 @ 16:17:41
Vabandust eneseväljenduse pärast, kasutan blogiomaniku enese tsitaati. Kui inimene, kelle peamine soov on “noku kakaseks teha” on puhtjuhuslikult loodud ka targaks, siis on tema soov noku kakaseks teha andestava ja ta on inimesena aktsepteeritav? Sain ma taas kord õigesti aru?
nov 27, 2009 @ 08:51:08
Ei.
Kahjuks mitte.
nov 26, 2009 @ 16:20:55
Vabanda, et just mina sulle vastan.
Ükski tegelane, et “lihtsalt oma nokut kakas leotada tahab” ei saa mitte kuidagi Tark olla.
Mis värk Sul selle teemaga on?
Tegelikult?
nov 26, 2009 @ 16:47:46
Mul ajab harja tulipunaseks arvamus, et homoseksuaalsed ei mõtle muust, kui noku kakaseks tegemisest ja et nende armastus on väär. Armastus kahe täiskasvanud inimese vahel ei saa olla väär. Armastuse primaarseks eesmärgiks ei ole ammu enam laste saamine – maailm on isegi ülerahvastatud. Võib-olla on mul natuke isekam arusaam armastusest, aga see peaks inimese enda pilvedesse tõstma. Tegema ta õnnelikuks. Ja kui seda mõnel mehel teeb teine mees, siis mis on selles halba?
nov 26, 2009 @ 16:54:19
Mida Sa tegelikult teada soovid???
Õigustusi samasoolistele?
Olgu see siis Sinu jaoks nii!
See, et tegelik sügavam mõte jääb sel juhul varjatuks on siis tuleviku teema.
Kellega Sa võitled? Endaga?
nov 26, 2009 @ 16:51:35
Liis
Ma näen muret ja kahtlusi sinu õigustamistes ja kahtustes.
Ja muret Peab jagama.
Ära sellesse kinni jää! See teeb halba ka teistele, peale Sinu ja Mure.
Kui vaja, siis küsi.
Kui mitte, siis mitte.
nov 26, 2009 @ 17:36:16
Pole nüüd vaja asja nii keeruliseks ajada. Kõige lihtsamalt öeldes soovin ma teada seda, kas heteromees kes tegeleb anaalseksiga, peaks loobuma oma lastest. Ei või jaa. As simple as that.
nov 26, 2009 @ 18:38:27
Ei olnudiki keeruline
Ükski asi pole.
Keeruliseks ajavad küsimused hoopis “arvamused”.
Mina arvan, et heteromees, kes soovib tegeleda anaalseksiga ei peaks ega oleks sunnitud loobuma oma lihastest.
Miks?
Väga lihtne.
Mees armastab oma lapsi samavõrra, nagu naine. See, et seda ninnunännunäha pole on teine asi ja teema.
Seega – vastus on ei pea.
Küll aga võiks see mees kätte ja ette võtta endast arusaamise tee.
nov 26, 2009 @ 21:55:59
Mul laiskus kontides, ei viitsi väegade mõelda hetkel.
A’ päälkirja lugides – kuis apostel Ona Neeri teenimisega om?
nov 26, 2009 @ 22:07:04
Just-just, tahtsin ka küsida. Ja vibraatorid?
nov 27, 2009 @ 09:01:50
Osad naised on äärmisel hädas. HÄDAS sellega,et nad on Kogu Aeg orgastilised.
See inimeste osa saab pidevalt orgasme.
Paljud naised seda luksust ei tunnegi.
Mis vibraatorid? Millised tupekuulid?
Kui ikka Kogu Aeg Orgasmid tulevad ja läbivad, siis võib elu kiiresti õudusunenäoks muutuda.
Mitte keegi pole oma eluga rahul.
Ise midagi selles suunas ei tee.
Terviseks!
nov 27, 2009 @ 09:15:03
…”Küsimus oli vastutustundes. Minu arust ei ole see vastutustundlik käitumine kui üks inimene ei hooli teise inimene tervisest ja raiskab seda naudingule. Ma ei ole kindel, et see hetkelise naudingu saamine on primaarsem, kui inimese elukestev tervis. Mis on stabiilse ja harmoonilise keskkonna aluseks.”…
Sellele ma kirjutan alla.
Kui vaja, siis kahe käega.